??? 有一次與醫療機構座談，一位主任義正言辭地質問：問什么DRG/DIP改革早不執行，難道不是你們醫保沒錢了，所以要控費么？有點難受，又有點想發笑，但覺得真的這個誤會太深了。
??? 綜合來看，DRG/DIP就是醫保用于控費的手段，這似乎已經是醫療行業以訛傳訛的共識。但請注意，這個定語叫以訛傳訛。其實原本想寫一篇醫保到底是什么，但感覺涉及面太廣。醫保確實需要控費，以收定支、收支平衡是醫保的基本原則之一。但是，DRG/DIP決不是醫保控費的手段，如 此認為對于臨床、對于醫院都是百害而無一利的。
??? 要講為什么DRG/DIP不是控費手段，首先要從原理講起。大數據原則和基本的邏輯告訴我們，一個地區需要住院的人員、疾病、住院費用應該是相對固定的，也就是說，一個數百萬人口的地市級，住院總費用、住院病種都應該是變化不特別大的。那么，在承認過往按項目付費合理性的基礎上，醫保用其不斷增長的基金、不斷增長的住院總費用，去購買這個地區的住院基金、住院總費用，應該總體上是合理的。也就是說，2022年假設甲地區住院醫保基金支出是A，住院總費用支出是B，那么我們預算2023年該地區住院醫保基金支出為A*(1+7%),繼而得出該地區住院總費用為A*1.07/(A/B)=B*1.07。這意味著什么，也就是我們承認過往的合理性，然后以一定的增長幅度，給這個地區的住院總費用設置一個上限，這對于醫院而言，總的住院費用是增長的；對于患者而言，總的住院費用增長是可期的，應該講是一個多贏的結局。
??? 為什么增長，因為經濟社會在增長，醫療行業、醫療需求都應該隨著經濟社會的發展持續得到增長；為什么要抑制增長，因為經濟社會增長是有限的，不抑制這種增長，群眾就會覺得看病住院越來越貴，所以這種增長應該是與經濟社會發展相適應的。但是，醫療市場具有太大的單向性、不透明性，群眾在醫療領域沒有任何的議價權，如果沒有第三方予以抑制，這個增長速度將如同前些年一樣，持續以兩位數以上的百分比增長。
??? 這還有一個前提，我們按項目付費時代是不是真的醫療費用具有絕對的合理性？我不敢下定論，也無法一概而論，國家衛健委連續幾年下發關于開展糾治不合理診治專項行動的通知，應該還是有所指向的。所以，承認過往既是一種大數據的基本框架，又是一種各方共贏的基礎。
??? 不知道這個邏輯繞不繞，唯一想說明的是，醫保基金并沒有岌岌可危的風險，需要控制醫保基金的辦法非常之多，比如單個醫療機構、統籌地區總額控制，反正只有這么多錢可供支付，這是最簡單最粗暴最無奈但也是最有效的總額控制辦法。但是，我們醫保不愿意，無他，太沒有技術含量，最終是多輸的格局。所以，我們要改革支付方式，我們要發揮制度的作用，我們要讓醫保基金、要讓住院總費用發揮最大的功效。對統籌區的所有醫療機構而言，將瓜分比前一年多若干百分比的份額，前文所述7%，是筆者觀察一般都高于7%，這也就意味著，大家整體能夠得到的，將? 是比前一年多7%以上的住院收入，亦即從行業來講收入是可預期的增長，而且如果醫療機構能夠壓縮成本，能夠遏制不合理診療，這個增長是更加可期的。但是，這只是可預期的增長，到底這個增長甚至這個基數誰能夠得到更多、誰只能獲得有限，靠的或者說考的就是醫院在DRG/DIP體制下的管理水平。從醫療機構角度、或者從病組角度，誰能夠在承認過往的基礎、在治愈患者的前提下有更大的盈余，誰就能夠在這個體制中脫穎而出、獲得獎勵。但是，這個前提或者說這個基礎是，這個盈余和獎勵不應該是竭澤而漁、不應該是飲鴆止渴，如果靠一錘子買賣獲得了利益，所損失的將是患者用腳投票的結果，將是一個長遠的損失，將是一個口碑的傷害，將是一個致命的缺陷。患者不來了，還分什么蛋糕、談什么盈余。
??? 還有一句話要講，DRG/DIP將是醫療生態領域的整體重塑，這句話不行過多解釋。基于以上，真誠希望醫療機構管理者、科室主任以及臨床醫生能夠多思多想、多謀多斷，基本的原理應該是比較清晰的。相向而行，占據主動，應該是更有利的應對，應該是更合適的解法。